Update van nieuwe Shoeboehaat

Een van de nieuwe Shoeboehaat die deze qutbees proberen te verspreiden zijn:

1. We volgen niet blindelings (wij doen niet aan Taqlied).

Dit wordt vaak gezegd als de Selefiyyien met uitspraken van ‘Oellamaa over weerlegde Doe’aat ( uitnodigers ) komen. Maar als we eerlijk zijn, wat volgt men dan? Volgt men bewijzen ? Deze zijn er in overvloed. Zowel vanuit audiocassettes als uit boeken van de weerlegde Doe’aat. Dus als wij de weerleggingen accepteren dan volgen wij niet blind maar accepteren wij het advies van deze ‘Oellamaa en hun bewijzen! En hanteren wij de stelregels welke hierboven genoemd zijn zoals, al-Khabroe thiqqah maqboel (het nieuws van de betrouwbare wordt geaccepteerd), en al Djarh moefassar moeqaddam ‘alaa at-Ta’diel Moedjmal (de specifieke kritiek gaat vóór de algemene prijzing). Degenen die dit niet willen accepteren gaan dan vaak algemene prijzingen pakken of komen met uitvluchten welke wij inshaa Allaah later zullen behandelen.

Het spreken over de eer van een moslim of moslima is niet toegestaan behalve voor een reden welke de sharie’ah toestaat. En in dit geval is het, het adviseren van mensen over de betreffende Daa’ie (uitnodiger) en diens afwijkingen in Manhadj ( methodologie ) en ‘Aqiedah ( geloofsleer ). Dit doen de betreffende Doe’aat ook bij andere personen en groeperingen en is niet iets persoonlijks maar eerder een advies. En dan accepteren hun volgelingen deze bewijzen wel, terwijl de weerlegde personen en groeperingen ook claimen op de Soennah te zitten. Het bewijs is dus de maatstaaf en niet de claim!

2. Er is een verschil tussen de overleveraars van hadieth en mensen in deze tijd die bekritiseerd zijn.

Soms komt men met deze claim om de stelregels welke eerder genoemd zijn te ontlopen en te neutraliseren. Dit terwijl allereerst meerdere Hoefaadh Djarh wa Ta’deel niet beperkten tot de overleveraars van hadieth, maar dit ook op personen toepasten die niet van de overleveraars waren, zoals duidelijk gemaakt is door Geleerden zoals al Haafidh Ibn Radjab al Hanbali en al Haafidh as Sakhaawie Rahiemahoemoellaah.

[Zie meer over deze valse claim en shoebha (misvatting) het artikel van Shaykh Abu Malik al‐Joehanie :
http://selefienederland.nl/site/index2.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=1&Itemid=26]

Daarnaast pasten ook Imaams uit deze tijd zoals Shaych al Fawzaan Hafidahoellaah, Shaych al Albaanie, Shaych Ibn Baaz, Shaych Moqbil en Shaych Ibn ‘Othaimien Rahiemahoemoellaah deze stelregels toe op personen. Zij accepteren gedetailleerde en specifieke kritiek van ‘Oellamaa op Doe’aat die de fout ingingen en prezen ook weerleggingen van deze ‘Oellamaa in boekvorm op Doe’aat die ook prijzingen hadden. Dit omdat zij wisten dat deze ‘Oellamaa de reden van de Djarh kenden en zij dit deden op basis van bewijzen.

Daarnaast is het verschil maken in deze zaken iets wat mensen die in fanatisme bij het weerleggen vielen gebeurt zoals Faalih al Harbi ( al-Haddaadiyyah ), maar ook bij mensen die willen versmelten (Moemayyi’ien) en mensen die personen onder een idee of persoon of groepering wilden verzamelen (Hizbiyyeen ).

3. Jullie volgen altijd maar een paar ‘Oellamaa.

Als we eerlijk en objectief deze bewering bekijken dan is dit een leugen. Voor ieder bekritiseerd persoon hebben wij meerdere ‘Oellamaa als Salaf en met sterke bewijzen. Het probleem is dat men van sommige ‘Oellamaa steeds wel prijzingen wil overleveren, maar niet hun kritieken! En dit alles zonder naar de bewijzen te kijken van beide partijen. Dit is waarlijk blind volgen op basis van iets anders dan eerlijk en gedegen onderzoek. Zo springen zij van Imaam naar Imaam om hun zelf gekleide manhadj te kunnen volgen maar nergens onderzoeken zij de bewijzen.

4. Jullie hebben speciale “weerleg Mashaych.”

Dit is wederom een bewering zonder bewijs. De Geleerden die wij aanhalen als Shaych an-Nadjmie Rahiemahoellaah, Shaych Zayd al Madkhalie, Shaych Rabi’, Shaych ‘Obayd al-Djaabirie, Shaych Saalih as Soehaymie, Shaych ‘Alie bin Naasir al Faqiehie, Shaych Mohammed bin Haadie e.a. zijn Mashaych die geprezen zijn in vele takken van de Islamitische wetenschappen en ook specifiek m.b.t. het onderwerp van al Djarh wat-Ta’deel. In tijden van fitan stonden zij sterk en namen het juiste standpunt in. Dit met getuigenissen van o.a. Shaych Ibn Baaz, Shaych al Albaanie, Shaych Moqbil, Shaych al Fawzaan e.a.

Sterker nog velen van de Mashaych die al reeds overleden zijn wisten van hun bezigheden van het weerleggen van sommige Doe’aat en prezen deze inspanningen. Dus hoezo deze lasterende term gebruiken? En wie zijn hen voorgegaan in het geven van deze benaming aan deze geleerden?

Als wij dan de kritieken zien op deze Mashaych dan zien we weinig tot niets inhoudelijks. Enkel het schuilen achter algemeenheden en beschuldigingen. Maar als de Selefiyyien met de Djarh Moefassar komen met specifieke bewijzen zijn zij blindvolgers en volgen zij “Weerleg Mashaych…”. Dit is onrecht.

5. Wij houden ons niet bezig met deze fitnah en houden ons afzijdig.

Dit is iets wat niet waar is, aangezien deze mensen algemene prijzingen verspreiden over deze weerlegde Doe’aat. Dus dan houdt men zich niet afzijdig, eerder neigt men een kant op.

Daarnaast is het belangrijk om in tijden van fitan terug te keren naar de Mensen van Kennis. Omdat zij inzicht hebben en vanuit de Koraan en Soennah volgens het begrip van de Selef zaken beoordelen. Als zij zich afzijdig zouden houden zouden ze stil zijn en niet op voorhand al de weerleggingen verwerpen.

6. Wij volgen de ‘Oellamaa die reeds overleden zijn.

Dit doet men niet aangezien men mensen blijft aanprijzen welke ook zijn weerlegt door deze ‘Oellamaa die overleden zijn. Daarnaast prezen deze ‘Oellamaa onze Mashaych, net als de levende ‘Oellamaa. Dit betekent dat men niet bij deze ‘Oellamaa blijft ook al claimt men van wel. Als men heel diep kijkt dan zal men zien dat de Doe’aat die men door dit soort beweringen wil beschermen ook deze reeds overleden ‘Oellamaa tegenaan in vele facetten van hun da’wah!

7. Als wij jullie moeten geloven houden we nog maar een paar Geleerden over.

Dit klopt wederom niet aangezien er ontzettend veel Doe’aat en ‘Oellamaa overblijven die zuivere da’wah verspreiden. Sterker nog, men ziet dat vele van de jongeren zich helaas groeperen achter slechts enkele weerlegde Doe’aat en hun da’wah gaan volgen. Men laat hierbij de Kibaar al ‘Oellamaa en hun da’wah links liggen, zijn vaak niet eens bekend met hun noch met hun boeken en hun uitspraken en men komt hierdoor in vele onduidelijkheden terecht welke voorkomen hadden kunnen worden als men bij de Kibaar bleef. Je ziet de jongeren verkeren in twijfel en onduidelijkheid in gevaarlijke zaken welke samenhangen met actuele gebeurtenissen en de Oesoel van Ahloe Soennah!

8. Niet iedereen die in bid’ah valt wordt moebtadi’.

Dit klopt en hierover zijn wij het eens. Maar als iemand in bid’ah valt, en hier naar gaat uitnodigen, advies krijgt en dit verwerpt, dan openlijk weerlegt wordt en dit nog verwerpt, sterker nog men deze ‘Oellamaa die de Dien verduidelijken gaat aanvallen en gaat beweren dat het onrecht is etc. dan is dit een andere zaak! En dit gebeurd helaas in het geval bij de weerlegde Doe’aat. Zij blijven de Kibaar bestrijden, keer op keer, sommigen direct en sommigen verborgen.

9. Wij kennen de Doe’aat welke bekritiseerd zijn en wij zien de fouten niet die genoemd zijn.

Dit kan, maar waarom dan niet accepteren wat anderen wel gezien hebben met veel meer taqwa en kennis dan jullie ? Zij noemen bewijzen uit de boeken en cassettes van de bekritiseerde persoon. Jij kunt dit onderzoeken en vergelijken: als het klopt dan moet jij dit accepteren en anders verwerpen.

De ‘Oellamaa praten nooit zomaar over personen en doen dit altijd met bewijzen.

10. Wij willen met onze eigen ogen zien of met onze eigen oren horen wat de exacte fouten zijn van deze Doe’aat voordat wij dit accepteren.

Dit zegt men vaak maar is eigenlijk oneerlijk. Waarom ? Omdat degene die de kritiek leveren bekend staan om hun Godsvrees en Dien en zij degenen zijn die kritiek met bewijzen overleveren. Als wij deze bewijzen willen overleggen dan zegt men dat men deze niet gelooft of wil onderzoeken, ook al zijn er bronnen genoemd uit boeken en cassettes!

Als de betreffende Daa’ie zichzelf verdedigt en zaken ontkend dan gelooft men dit gelijk en dat is het geen fitnah! Dan hoeft men zijn beweringen niet te onderzoeken en hoeft men zaken niet met eigen ogen te zien, of met eigen oren te horen! En worden de geleerden, die veel hoger zijn in status, leeftijd en kennis, die deze doe’aat weerlegden opzij geschoven terwijl zij eerder niet de weerlegde daa’ie op zij schoven, en dit is de uiterste vorm van dwaling, wa Allaahoel-Moesta’aan.

Dus zo kan men zien dat deze uitspraak een uitvlucht is van het accepteren van bewijzen tegen degene van wie men houdt.

11.De Oemmah is al verdeeld en jullie houden je bezig met deze fitnah.

De Profeet ‘sallallaahoe ‘alayhie wa sallam heeft dit voorspeld en toch heeft men altijd in alle tijden de Soennah en haar mensen verdedigt. Dit zodat de Dien zuiver zou blijven.

Kijk naar de tijd van Imaam Ahmad, Ibn Taymiyyah, Mohammed ibn ‘Abdoel-Wahaab, Shaych al Albaanie, Shaych Moqbil en anderen. Zij hebben altijd de waarheid verdedigt.

Daarnaast waarschuwen de mensen met deze uitspraken wel voor de Selefiyyien en sommige ‘Oellamaa en hun da’wah. Wat laat zien dat deze bewering vals is.

12.Waarom prezen en verdedigden sommige ‘Oellamaa Doe’aat en accepteren jullie dit niet van hen?

Dit omdat de djarh moefassar voorrang heeft op de prijzing. Bijvoorbeeld, men weerlegde ‘Adnaan ‘Aroor in 5 boeken van 4 Mashaych: ‘Abdel Qaadir al Djoenaid, Shaych ‘Abd al Baarie, ‘Abdel Maalik ar Ramadanie al Jazaa’ierie en Shaych Rabi’ ( 2 boeken).

Al dezen noemden bewijzen vanuit de cassettes en boeken van ‘Aroor. Zijn aanhangers komen dan met algemene prijzingen. Dit terwijl deze zeer algemeen zijn en nergens zijn fouten in ‘Aqeedah en Manhadj behandelen of zelfs noemen!

Dit is ware taqlied!! De Mashaych die ‘Aroor dan prijzen doen dit vanuit hun Idjtihaad en gaan uit van wat duidelijk is voor hen.

Dit terwijl wij gelezen en gehoord hebben met bewijzen van Mashaych welke fouten ‘Aroor maakte. Wij moeten dan deze bewijzen accepteren en volgen totdat iemand ons laat zien dat dit fout is.

Dit doet men niet. Men bouwt op algemene woorden van slechts enkele Mashaych en laten meer dan 15 Geleerden die met bewijzen en detail deze zaak verduidelijken.

Daarnaast accepteert men vaak niet wat de Kibaar al ‘Oellamaa zeggen in verdediging van de da’wah van meerdere Mashaych wiens da’wah zij verwerpen.

De hele da’wah laten zij vallen zonder hiervoor inhoudelijke bewijzen te hebben.

Dit laat zien dat ook deze bewering vals is.

Als laatste maakten sommige ‘Oellamaa standaard een djarh reden voor verwerping van de betrouwbaarheid van iemand die geprezen is. Of deze djarh nu met specifieke bewijzen was of niet! De ‘Oellamaa van deze tijd gaven allemaal zonder uitzondering een djarh moefassar en noemden bewijzen voor hun kritiek. Hieraan is te zien hoe eerlijk en uitvoering zij te werk gingen!

13.Sommigen van jullie ‘Oellamaa zijn “hard” en wij willen een middenweg bewandelen.

Dit is baatil, ten eerste omdat dit een geweldige laster is jegens de ‘Oellamaa, waar zijn geen Selef voor hebben, en ten tweede, het feit dat deze mensen vaak switchen tussen Mashaych om hun Imaams te kunnen beschermen. Zij onderzoeken de bewijzen niet. Zo zie je dat men als ze een persoon kunnen verdedigen met algemene kalaam zij deze Shaych aanhalen, zij verbergen dan de djarh van dezelfde Shaych op bijvoorbeeld ‘Aroor of een ander……..Dit is niet wetenschappelijk, laat staan dat men bewijzen volgt en terugkeert naar de Oesoel en qawaa’ied van Ahloe Soennah!

Daarnaast zijn “onze ‘Oellamaa” dezelfde ‘Oellamaa die geprezen en ondersteund zijn door de Imaams die men aanhaald om de Hizbiyyeen te verdedigen! Zij hebben ook voorwoorden voor hun boeken geschreven en de Manaahiedj van deze Imaams geprezen bij weerleggingen!

Laat staan dat de Kibaar vaak boeken van Doe’aat prezen welke groeperingen en personen weerlegden!

Moge Allaah ons laten behoren tot hen die bewijzen volgen en onze liefde en haat puur omwille van Allaah en Zijn Dien laten zijn.

Bron: Wanneer wordt kritiek op een individu geaccepteerd en de prijzing verworpen?

Posted in: